მიმოხილვები

საპრეზიდენტო კანონპროექტის ხელმოწერის შესახებ

საპრეზიდენტო კანონპროექტის ხელმოწერის შესახებ

კანონპროექტის ხელმოწერის განცხადება არის არჩევითი წერილობითი დირექტივა, რომელიც გამოიცა შეერთებული შტატების პრეზიდენტის მიერ კანონპროექტის კანონიერ ძალაში შესვლისთანავე. ხელმოწერილი განცხადებები, როგორც წესი, იბეჭდება კანონპროექტის ტექსტთან ერთად შეერთებული შტატების კოდექსის კონგრესსა და ადმინისტრაციულ ამბებში (USCCAN). განცხადებების ხელმოწერა, როგორც წესი, იწყება ფრაზით: ”ეს კანონპროექტი, რომელიც მე დღეს მოვაწერე ხელი…” და გაგრძელდება კანონპროექტისა და ხშირად პოლიტიკური კომენტარების რამდენიმე პუნქტით, თუ როგორ უნდა შესრულდეს კანონპროექტი.

იმპერიული პრეზიდენტობის 101-ე სტატიაში, სამოქალაქო თავისუფლებების სახელმძღვანელოდ, ტომ ჰედმა მოიხსენია პრეზიდენტის ხელმოწერის განცხადებები, როგორც დოკუმენტები ", რომელშიც პრეზიდენტი ხელს აწერს კანონპროექტს, მაგრამ ასევე განსაზღვრავს კანონპროექტის რომელ ნაწილებს ის აპირებს შეასრულოს". ამის სახეზე საშინლად ჟღერს. რატომ გაიარა კონგრესმა საკანონმდებლო პროცესი, თუ პრეზიდენტებს შეეძლებათ ცალმხრივად ხელახლა დაწერონ მის მიერ მიღებული კანონები? სანამ მათ მკაცრად დაგმობთ, არის რამდენიმე რამ, რაც თქვენ უნდა იცოდეთ საპრეზიდენტო ხელმოწერის განცხადებებთან დაკავშირებით.

ენერგიის წყარო

პრეზიდენტის საკანონმდებლო უფლებამოსილება გამოაქვეყნოს განცხადებები, დაფუძნებულია აშშ-ს კონსტიტუციის II მუხლში, სადაც ნათქვამია, რომ პრეზიდენტი ”იზრუნებს იმაზე, რომ კანონები ერთგულად შესრულდეს…” განცხადებების ხელმოწერა განიხილება, როგორც პრეზიდენტი. ერთგულად ასრულებს კონგრესის მიერ მიღებულ კანონებს. ამ ინტერპრეტაციას მხარს უჭერს აშშ უზენაესი სასამართლოს 1986 წლის გადაწყვეტილება საქმეში Bowsher v Synar, რომელიც განმარტავს, რომ ”… კონგრესის მიერ მიღებულ კანონის ამოქმედება საკანონმდებლო მანდატის განსახორციელებლად კანონის" შესრულების "არსს წარმოადგენს."

განცხადებების ხელმოწერის მიზნები და ეფექტი

1993 წელს, იუსტიციის დეპარტამენტმა სცადა საპრეზიდენტო ხელმოწერის განცხადებებისა და თითოეული მათგანის კონსტიტუციური ლეგიტიმურობის განსაზღვრა.

  • უბრალოდ იმის ახსნა, თუ რას გააკეთებს კანონპროექტი და როგორ ის სარგებელს მოუტანს ხალხს: აქ არანაირი საკამათო არ არის.
  • დაავალოს პასუხისმგებლობის აღმასრულებელი ხელისუფლების ორგანოებს, თუ როგორ უნდა იქნეს გამოყენებული კანონი: ხელმოწერილი განცხადებების გამოყენება, იუსტიციის დეპარტამენტის განცხადებით, კონსტიტუციურია და უზენაესი სასამართლოს უჭერს მხარს. Bowsher v Synar. აღმასრულებელი ხელისუფლების წარმომადგენლები იურიდიულად ეკიდებიან პრეზიდენტის ხელმოწერის განცხადებებში მოცემულ ინტერპრეტაციებს.
  • პრეზიდენტის მოსაზრება კანონის კონსტიტუციურობის დასადგენად: უფრო საკამათოა, ვიდრე პირველი ორი, ხელმოწერილი განცხადების გამოყენებას, როგორც წესი, აქვს მინიმუმ სამი ქვე-მიზანი: განსაზღვრავს გარკვეულ პირობებს, რომლის თანახმად, პრეზიდენტი ფიქრობს, რომ კანონის ყველა ან ნაწილს შეეძლო ირიცხება არაკონსტიტუციურად; კანონის ჩადება ისე, რომ ხელი შეუშალოს მას არაკონსტიტუციურად გამოცხადებას; იმის თქმა, რომ მთელი კანონი, პრეზიდენტის აზრით, არაკონსტიტუციურად უსურვებს თავის უფლებამოსილებას და რომ იგი უარს იტყვის მის შესრულებაზე.
    რესპუბლიკური და დემოკრატიული ადმინისტრაციების მეშვეობით, იუსტიციის დეპარტამენტმა მუდმივად ურჩია პრეზიდენტებს, რომ კონსტიტუცია აძლევს მათ უფლებამოსილებას, უარი თქვან კანონების აღსრულებაზე, რომლებიც თვლიდნენ, რომ აშკარად არაკონსტიტუციურად ითვლებოდნენ, და რომ მათი ხელახალი განზრახვის გამოხატვა ხელმოწერის განცხადების საშუალებით არის მათი კონსტიტუციური უფლებამოსილების განხორციელება .
    თავის მხრივ, ამტკიცებდნენ, რომ პრეზიდენტის კონსტიტუციური მოვალეობაა ვეტოს დადებაზე უარი თქვას და კანონპროექტების ხელმოწერაზე უარი თქვას, რომელსაც იგი თვლის, როგორც არაკონსტიტუციურად. 1791 წელს თომას ჯეფერსონმა, როგორც ერის პირველმა სახელმწიფო მდივანმა, ურჩია პრეზიდენტ ჯორჯ ვაშინგტონს, რომ ვეტო ”არის კონსტიტუციით გათვალისწინებული ფარი, რათა დაიცვას საკანონმდებლო ორგანოს შემოსევათაგან 1. სასამართლოს აღმასრულებელი უფლებების უფლებები 1. 3. შტატებისა და სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოებისგან. ”მართლაც, წარსულმა პრეზიდენტებმა, მათ შორის ჯეფერსონმა და მედისონმა, ვეტოს დადებას გააკეთეს კანონპროექტები კონსტიტუციური ნიშნით, მიუხედავად იმისა, რომ მხარი დაუჭირეს კანონპროექტების მიზნებს.
  • საკანონმდებლო ისტორიის ისეთი სახეობის შესაქმნელად, რომელიც სასამართლომ უნდა გამოიყენოს კანონის შემდგომ ინტერპრეტაციებში: კრიტიკულად განიხილება, როგორც პრეზიდენტის მცდელობამ, ფაქტობრივად, შეიტანოს კონგრესის ტურფა სამართალწარმოების პროცესში აქტიური მონაწილეობით, ეს აშკარად ჩანს ყველაზე საკამათოა განცხადებების ხელმოწერის ყველა გამოყენების შესახებ. პრეზიდენტის თქმით, პრეზიდენტი ცდილობს შეცვალოს კანონმდებლობა, რომელიც კონგრესმა მიიღო ამ ტიპის ხელმოწერის საშუალებით. იუსტიციის დეპარტამენტის ცნობით, საკანონმდებლო ისტორიის ხელმოწერის შესახებ რეიგანის ადმინისტრაციაში წარმოიშვა.

1986 წელს, მაშინდელმა გენერალურმა პროკურორმა მეზმა შეთანხმება დადო დასავლეთის გამომცემელ კომპანიასთან, რომ პრეზიდენტის ხელმოწერის განცხადებები პირველად გამოქვეყნებულიყო აშშ-ს კოდექსის კონგრესსა და ადმინისტრაციულ ამბებში, საკანონმდებლო ისტორიის სტანდარტული კრებული. გენერალმა პროკურორმა მეზმა განუმარტა თავისი ქმედებების მიზანი შემდეგში: ”დარწმუნდით, რომ პრეზიდენტის მიერ საკუთარი შეხედულებისამებრ, რა არის კანონპროექტში, იგივეა… ან განხილული იქნება ნორმატიული მშენებლობის დროს, მოგვიანებით სასამართლომ, ჩვენ ახლა ვესტ გამომცემელ კომპანიასთან შევთანხმდით, რომ პრეზიდენტის განცხადება ხელმოწერის შესახებ კანონპროექტი თან ახლავს საკანონმდებლო ისტორიას კონგრესიდან, რათა ყველა სასამართლოსთვის ხელმისაწვდომი იყოს მომავალი მშენებლობისთვის, რას ნიშნავს ეს წესდება. "

იუსტიციის დეპარტამენტი გთავაზობთ მოსაზრებებს, როგორც საპრეზიდენტო ხელმოწერის მხარდასაჭერად, ასევე დაგმობილი მოსაზრებები, რომელთა საშუალებითაც პრეზიდენტები აქტიურ როლს ასრულებენ კანონპროექტის პროცესში:

ხელმოწერის განცხადებების მხარდასაჭერად

პრეზიდენტს აქვს კონსტიტუციური უფლება და პოლიტიკური მოვალეობა შეასრულოს ინტეგრალური როლი საკანონმდებლო პროცესში. კონსტიტუციის მე –3 მუხლის მე –3 ნაწილი მოითხოვს, რომ პრეზიდენტი "დროდადრო გირჩევთ კონგრესს განიხილოს ისეთი ზომები, რომლებიც მან განსაჯოს აუცილებელ და მიზანშეწონილად". გარდა ამისა, მე -7 მუხლის მე -7 ნაწილი მოითხოვს, რომ გახდეს და აქტუალური კანონი გახდეს, კანონპროექტი მოითხოვს პრეზიდენტის ხელმოწერას. ”თუ იგი დაადასტურებს მას პრეზიდენტმა, მას ხელი მოაწეროს მას, მაგრამ თუ იგი არ დაუბრუნებს მას, იმ წინააღმდეგია ის სახლი, სადაც იგი უნდა იყოს წარმოშობილი.”

მის მიერ აღიარებულ "ამერიკულ პრეზიდენტობაში", 110 (1960 წლის 2 მ.), ავტორი კლინტონ როსიტერი, გვთავაზობს, რომ დროთა განმავლობაში პრეზიდენტი გახდა "ერთგვარი პრემიერ მინისტრი ან" კონგრესის მესამე სახლი ". ... ის ახლა მოსალოდნელია დეტალური რეკომენდაციების გაკეთება შეტყობინებებისა და შემოთავაზებული კანონპროექტების სახით, ყურადღებით დავაკვირდეთ იატაკზე და თითოეულ სახლში კომიტეტში მის გასაჭირში, და გამოიყენოს ყველა საპატიო საშუალება თავისი ძალაუფლებისთვის, რათა დაარწმუნოს… კონგრესმა მიანიჭოს მას ის, რაც მას სურდა პირველ რიგში."

ამრიგად, იუსტიციის დეპარტამენტის ვარაუდით, პრეზიდენტისთვის შეიძლება მიზანშეწონილი იყოს განცხადებების ხელმოწერის გზით, აგიხსნათ, თუ რა იყო მისი (და კონგრესის) განზრახვა კანონის მიღებაში და როგორ განხორციელდება იგი, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ ადმინისტრაცია წარმოშობით კანონმდებლობას ან მნიშვნელოვან როლს ასრულებდა კონგრესის მეშვეობით მისი გადაადგილება.

ხელმოწერილი განცხადებების საპირისპიროდ

პრეზიდენტის წინააღმდეგ არგუმენტი, რომელიც იყენებს განცხადებებს ხელმოწერის შესახებ, შეცვალოს კონგრესის განზრახვა ახალი კანონების მნიშვნელობისა და აღსრულების შესახებ, კიდევ ერთხელ არის კონსტიტუციაში. I მუხლი 1, ნათლად ნათქვამია, რომ ”აქ მინიჭებული ყველა საკანონმდებლო უფლებამოსილება ეკისრება შეერთებული შტატების კონგრესს, რომელიც შედგება სენატისა და წარმომადგენელთა პალატისგან”. არა სენატსა და სახლში და პრეზიდენტი. კომიტეტის განხილვის გრძელი გზის გასწვრივ, კამათის განხილვა, ხმათა რაოდენობა, საკონფერენციო კომიტეტები, მეტი დებატები და მეტი რაოდენობა, კონგრესი მხოლოდ კანონპროექტის საკანონმდებლო ისტორიას ქმნის. ასევე შეიძლება ამტკიცოთ, რომ პრეზიდენტი ახდენს მას ხელმოწერილი კანონპროექტის ნაწილების ხელახალი ინტერპრეტაციის ან თუნდაც გაუქმების მცდელობას, რომლითაც პრეზიდენტი ახორციელებს ხაზის პუნქტის ვეტოს, ძალაუფლებას, რომელსაც ამჟამად არ ჰყავს პრეზიდენტები.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს პრაქტიკა ადგენს მის ადმინისტრაციას, პრეზიდენტ ჯორჯ ბუშის მიერ გამოქვეყნებულ ზოგიერთ ხელმოწერის განცხადებას გააკრიტიკეს ენა, რომელიც ითვალისწინებს ენას, რამაც ძალიან შეცვალა კანონპროექტის მნიშვნელობა. 2006 წლის ივლისში, ამერიკის იურისტთა ასოციაციის სამუშაო ჯგუფმა განაცხადა, რომ ხელმოწერილი განცხადებების გამოყენება სათანადო წესით მიღებული კანონების მნიშვნელობის შესაცვლელად, ემსახურება ”კანონის უზენაესობას და უფლებამოსილების გამიჯვნის კონსტიტუციურ სისტემას”.

Შემაჯამებელი

საპრეზიდენტო ხელმოწერის განცხადებების ბოლოდროინდელი გამოყენება კონგრესის მიერ მიღებული კანონმდებლობის ფუნქციურად შესწორების მიზნით, საკამათოა და, სავარაუდოდ, არ არის კონსტიტუციით პრეზიდენტისთვის მინიჭებული უფლებამოსილების ფარგლებში. ხელმოწერის განცხადებების სხვა ნაკლებად სადავო გამოყენება ლეგიტიმურია, შეიძლება დაიცვას კონსტიტუცია და შეიძლება სასარგებლო იყოს ჩვენი კანონების გრძელვადიანი ადმინისტრირებისას. ამასთან, ნებისმიერი სხვა ძალაუფლების მსგავსად, პრეზიდენტის ხელმოწერის განცხადებების უფლებამოსილება შეიძლება ბოროტად იქნას გამოყენებული.